Dazio si, dazio no… il dumping è punito…

Il dazio, nella teoria economica moderna, viene visto male, poichè considerato come un elemento di alterazione del libero mercato e della concorrenza.

Però se viene a mancare la condizione di ‘libero mercato’ e di ‘concorrenza leale’, il dazio non solo è auspicabile ma anche doveroso. Anzi è probabilmente l’unica misura efficace ed efficiente per contrastare certi fenomeni di distorsione dell’economia a livello mondiale.

La Cina ad esempio. Un Paese con un tasso di crescita del PIL impressionante, che piano piano sta vedendo crescere la propria domanda interna ed è proiettato verso un futuro di potenza economica, non solo dell’area asiatica ma dell’intero pianeta. Quali sono gli elementi di forza del sistema economico e sociale cinese, tanto da renderlo meta prediletta di ingenti investimenti da parte delle aziende occidentali? In una frase: Costo della manodopera bassissimo. Un operaio cinese costa una frazione infinitesimale di un operaio occidentale. Può essere sfruttato per un numero maggiore di ore al giorno e ha una produttività elevatissima. Come è possibile una cosa del genere? E’ possibile poichè l’operaio cinese non gode degli stessi diritti di quello occidentale. Se a questo aggiungiamo agevolazioni fiscali da parte del Governo Cinese (per attrarre investimenti), la mancanza (o la non applicazione) di normative sulla sicurezza dei prodotti e l’accesso a costi molto bassi alle materie prime, abbiamo il cosiddetto dumping, cioè concorrenza sleale basata sulla produzione di merci a costi bassissimi grazie allo sfruttamento degli operai e dell’ambiente. A pagarne le conseguenze sono le imprese occidentali che non producono in Cina, costrette ad sostenere i costi di adeguamento a normative sulla sicurezza, sulla tutela ambientale etc… Il risultato sono prodotti più sicuri per noi e per i nostri figli, un ambiente più sano e tutelato, ma anche molto più costosi di quelli prodotti in Cina (che non rispetta l’ambiente, le norme di sicurezza e sfrutta gli operai).

Allora come possiamo scoraggiare le imprese occidentali ad investire in Cina (incoraggiando lo sfruttamento selvaggio di operai e ambiente) e nello stesso tempo tutelare la nostra salute e la nostra economia? Semplice non rendendo più conveniente produrre in Cina, imponendo dei Dazi sulle merci ivi prodotte. I dazi potrebbero essere eleiminati solo quando anche in Cina gli operai otterranno gli stessi diritti che hanno in occidente in termini di restribuzione e condizioni di lavoro. Allora si che il dazio non avrebbe più senso e verrebbe premiata l’impresa più efficiente e non quella che riesce a sfruttare di più gli operai.

Melanio

Il boicottaggio dei singoli…

Il terribile sisma che ha colpito la regione del Beichuan in Cina e il ciclone che ha devastato il Myanmar, fanno capire quanto siano vulnerabili i Paesi di fronte alle catastrofi naturali. Se poi si tratta di dittature, il senso di impotenza che pervade gli animi delle persone colpite dalla calamità è forse maggiore.

Sia per la Cina che per il Myanmar si è messa in moto la macchina degli aiuti umanitari. Il mondo, giustamente, sta offrendo il suo aiuto e sta portando la propria solidarietà alle popolazioni di quei Paesi. Ma al di là di questa immane disgrazia, può il mondo civile e democratico fare veramente qualcosa per i cinesi e i birnami? Può il mondo fare qualcosa per liberare quei popoli dalle dittature militari e mercatistiche che li opprimono? Probabilmente si. Ma il senso e la voglia di giustizia si scontrano con la potenza economico-finanziaria di un Paese da cui dipendono la prosperità e il benessere di molte aziende occidentali (multinazionali e non).

Può il mondo occidentale lanciare un segnale forte di rottura con il passato che faccia capire non solo alla Cina, ma a tutte le dittature del mondo, che esse non sono più tollerate neanche in nome del dio Denaro? La risposta è SI. Ma come? Boicottando le Olimpiadi ad esempio?

Se uno Stato non invia i propri atleti alle Olimpiadi, lancia si un segnale forte, ma non tanto efficace. Se questa decisione fosse suffragata da un Referendum, ad esempio, il messaggio sarebbe molto più forte, ma non abbastanza.

Se invece il singolo cittadino decidesse di boicottare le Olimpiadi ad esempio non guardandole alla TV, allora si che si lancerebbe un messaggio fortissimo. Un messaggio contro le Dittature, contro la violazione dei diritti umani, e contro la corruzione e la mercificazione dello sport.

Melanio

A volte ritornano…

La trasmissione di Annozero del 15/05/2008 rappresenta, forse, il punto più basso mai raggiunto da una trasmissione d’inchiesta giornalistica trasmessa dalla Rai.

La cosa che mi ha creato particolare sconcerto, non è stato tanto l’attacco di Travaglio contro l’On. Castelli, che potremmo comunque far rientrare in una (a)normale dialettica politica, quanto piuttosto la proposta di Rodotà di fare una sanatoria per legalizzare la condizione di clandestinità in cui si trovano circa 750 mila immigrati clandestini in Italia. Proposta immediatamente caldeggiata anche da Santoro.

In pratica il loro ragionamento è questo:

poichè questi 750 mila immigrati clandestini sono già in Italia e lavorano (in nero), la loro regolarizzazione li farebbe uscire dal sommerso e della cosa beneficerebbero sia l’immigrato stesso (in termini di remunerazione e contributi) sia lo Stato per via del pagamernto delle tasse da parte dell’immigrato ora regolare.

Non fa una piega. Tuttavia… la mia osservazione è questa: attualmente in Italia c’è una forte domanda non tanto di braccia, quanto di braccia estremamente economiche. Le imprese assumono in nero i clandestini (ovviamente non solo i clandestini, ma noi di loro ci stiamo occupando adesso), poichè COSTANO POCO, anzi pochissimo, e poi possono essere sfruttati per molte più ore di un lavoratore regolare. Sarebbe impossibile fare la medesima cosa se gli immigrati uscissero dalla clandestinità e quindi fossero regolarizzati. Bisognerebbe pagare loro uno stipendio normale, versare i contributi, avrebbero una tutela sindacale etc… Quindi le aziende in questione non troverebbero più conveniente impiegare tali persone e il risultato sarebbe una immediata riduzione della domanda di ‘braccia economiche’. In cosa si traduce tutto ciò? Che dei 750 mila clandestini regolarizzati solo un parte continuerebbe ad essere impiegato nel lavoro che prima faceva in nero, e gli altri? Potrebbero trovare un altro lavoro oppure potrebbero andare ad accrescere le fila della criminalità, chi può saperlo.

La proposta di Castelli, dunque, sembra più che sensata. I clandestini (che non dimentichiamoci hanno violato la legge) vengono reimpatriati e richiamati successivamente dal loro datore di lavoro. Solo così si può garantire che chi viene in Italia abbia un lavoro ed evitare che possa delinquere per potersi mantenere, o che venga sfruttato senza pietà da aziende senza scrupoli, che hanno bisogno di braccia estremamente economiche.

Conclusione: con le ultime elezioni pensavamo di esserci liberati di una mentalità che confonde lassismo e buonismo con solidarietà, creando conflitti sociali nelle nostre città.

Ma a volte ritornano…